同时，反思全国一刀切的种种弊端，呼应国家治理的在地化也是学界一直以来所强调的。

[9]参见姜明安主编：《行政法与行政诉讼法》（第7版），北京大学出版社2019年版，第172页。我国行政诉讼司法实务的发展似乎更偏向这种理解。

归纳起来有三个要素：对象的不特定、反复适用、普遍约束力。综上，在我国立法与行政的权限分配原理并不是树立立法应当抽象原则的理由。[38]第二，现实中实际存在三种类型的个别法。[59]然而，在我国现行法制下并不存在立法不得侵犯行政的固有权限，论证如下。[69]（日）小嶋和司、立石眞：《有斐閣双書（9）憲法概観》，有斐閣第7版2011年版，第145页参照。

私人法案合宪性的典型宪法案件——1940年帕拉米诺木材公司对马歇尔案[46]中，大法官多数意见都认为私人法案并不违宪，只要不违反宪法所禁止的剥夺公民权利和授予贵族称号之外，国会在联邦立法范围内制定私人法案都是自由的。通过分析我国实定法规范与事实可以看到，针对特定人、特定事项等的效力范围特定性立法具有正当性，无需对其特别约束。但这种奥斯丁式的看法一定会破产，因为无效显然不是制裁，它并不禁止人们去做某种行为，而只说你无法通过这样做取得想要的效果。

如果你也同意必须以实在法的方式回应人类实践，那么你就会同我一道，认为拉德布鲁赫公式或类似的想法，例如更哲学化的自然法直接决定法律实践的主张，都是彻头彻尾的错误，尽管它们背后可能有着善良的愿望，但这似乎就是它们唯一值得称道的地方。也就是说，即使那个任务不那么重要，但只要被法律复合体相互承认了，承担这一任务的法律就是个独立的部门法。由于能从前一种授权中区分出原始权力和被授予的权力，所以这是一种权力的转授现象（delegation）。[40]结论：同时存在两种无法被化约为单一类型的法律，这不但是经验上的事实，而且是概念上的必然。

就像特定科学理论会支持某种实践中的做法，但这并不表明该理论不是价值中立的。See H. L. A. Hart, The Concept of Law, 2nd edition, Clarendon Press, 1994, pp.29-32.[60]拉兹从法律作为制度化体系这一看法出发，通过分析规范创设（norm-creating）、规范适用（norm -applying）与规范执行（norm-enforcing），得出了类似的看法。

另一种并不发生在两个不同的主体之间，而是由规范或法律规定谁有权做什么。但本国史之类的理由，显然不是法律上的理由。这一点在立法权上表现得尤其明显：对立法机构就特定法案的投票而言，无论是投票支持还是投票反对，立法机构成员的行动都无法被说成对立法规则的服从与不服从或违反与不违反，更不会引发课予义务之法律会作的那种制裁。在这里，授予行政权力的法律与课予义务的法律开始成为同类，这就是它被前面的讨论遗漏的真正原因。

这种情形基本有两类：一类是通常被称作理论法学的法理学和法律史学，另一类是经常被归在一起的国际法学与人权法学。我最终还是承认有对实在法体系的真正挑战了吗？是的，尽管极为罕见，但还是存在着实在法、实在法体系和实在法理论都无法回应的情形。如果你觉得刚才的说法过于复杂，那么我提供一个简单明了的结论：部门法划分只不过是一种传统或习惯做法，跟标准或理由没什么关系。因此，即使承认它的确是对A部门法的挑战，但这不等于它构成对A部门法所属之实在法体系的挑战，因为该法体系还包括其他的部门法，而它们将有可能成功吸收这个挑战。

因为虽然授予公权力的法律可以是承认规则、审判规则和改变规则，授予私人权力的法律只能是改变规则，但它们都属于同样性质的次级规则。[38]我并不是说要彻底反对这种价值论证方案，而是认为公私法划分本来就是法律性质的一部分，并且它才是允许给出类似道德论证的基本前提，并且它所允许的道德论证将支持一种更强劲的私法观念，它不再只是公法之漫天乌云下的一缕晴空。

他们往往更容易认同公私法划分的社会事实属性，却不容易认同宪法、民商法、行政法、刑法、经济法、社会法、诉讼法等划分有着同样属性。如果数字法学属于应用法学，那么就不能认为它处理的是真正的法律挑战，所以就无理由迫使实在法（体系或理论）作彻底的改变，所以它也不会对整个应用法学有整体的影响。

[17]或许还有这样的疑虑：部门法学的存在以存在同名实在法为条件，但对数字法学来说，显然不存在对应的《数字法》，所以它不属于部门法学。我之所以在前面暗示，目前私法学者只能提供私法是一缕晴空的有限论证，是因为如果认同凯尔森式的做法，将所有法律化约为由效力链条连接起来的规范并最终追溯至基本规范，因基本规范的法律表现形式只可能是宪法，且宪法是公法，[39]那么私法或私人生活将变成公法良心发现后的施舍，此时的道德论证也只是为了博得公法同情所做的最后挣扎。尽管如此，这些法律还经常会遭受来自私法的反击：这些为消费者、购买者和劳动者或其他私主体提供的额外保护，是否会毁损私主体的自主能力？是否在提供保护的同时，会使得被给予特殊对待的那一方怠于运用自己的自主能力？这些都不是狗咬吕洞宾式的傲娇，而是公私法划分之楚河汉界的必然要求。[66]翟小波将它们称为政策性行政法。同理，刑法学=刑法学，宪法学=宪法学，诉讼法学=诉讼法学，等等。例如，面对生产者和销售者的消费者、面对有着垄断地位的提供商的购买者、面对雇佣方的受雇者，他们的这种自主能力经常性地、甚至普遍地受到威胁，因此就必须运用公权力提供公法保护。

因此，我不会同部门法学者尤其是私法学者一样，将目光集中在私人生活的价值重要性上，然后通过反对公法意义的国家管制，在公法之下为私法寻求一块乐土。于是接下来，似乎就只剩下这样的工作：如何在公法与私法的内部作进一步的部门法划分？得出某种最终的划分结果的原因，是形成了传统之类的社会事实，还是有某种实质理由的参与？简单说，到底依据了何种标准并会得出怎样的结论？不过，就像这部分题目显示的那样，只有公法有必要作这个进一步划分。

[31]以上情形表明，仅从内容是否发生改变出发，无法获得原部门法基本框架D是否已经发生改变的结论。[56]以下如无特别说明，所谓其他部门法仅指公法之内的其他部门法，而不包括刑法和私法。

[35]这表明，法律复合体之成员相互之间共同承认这个社会事实就是部门法存在的标志，但它绝非发挥证成功能的理由，也根本就不存在这样的理由。但后一种授权中不存在这个区别，相关的规范或法律与权力是一而二、二而一的关系，所以这是一种权力的授予（confer）。

但除此之外，别无其他可能。由于理论法学是针对应用法学的，所以它既不直接参与法律实践，也不直接影响法律结果，[5]而是透过应用法学间接地发挥作用。现在可以回头讨论数字法学了。一方面，在实践上，理论法学仍会透过应用法学，间接作用于法律实践，因此它即使并不以实在法为对象，但仍足以被视为一种法学。

[58]有一个非常重要但此处没有篇幅讨论的问题，即诉讼法到底属于何种部门法。复杂的回答方式涉及法律作为人造物这样的哲学讨论，[23]肯定不是这篇文章所能承担的，所以我将采取一种简单的回答方式：如果人类在实践中必然要适用法律这种公共判断标准，如果这里的法律不是指在特定国家目前正在生效的实在法，那么它可能指的是什么？那些东西还可能是公共判断标准吗？非常明显，如果通常所说的法律不是实在法，那么它要么是曾经有效但目前无效的过去法，要么是目前无效但未来可能有效的未来法。

而不是因为它被一某种调整方法对待，所以它属于特定部门法。道理非常简单，这些拥有公权力的官方不可能拥有属于它们自身的利益或生活，它们必须以人民的名义，而不是自己的意志或利益，来行使法律赋予它们的公权力。

显然，很多的挑战是轻微的，采用常规的方式就足以应对。[64]行政法与宪法不但同属公法，而且它们之间还存在授权与被授权的关系，所以虽然宪法是相对于行政法的最高法，但这里的最高法的含义不同于它在面对刑法、民法时的含义，后者中不存在授权与被授权的关系，此时宪法就是单纯的最高法。

[54]既然公私法划分不仅仅是价值上的要求，更是概念上的要求，那么该怎样面对不断涌现的公私混合法，例如消费者权益保护法、反垄断法以及关于保护劳动者权益的法律等等？无论怎样统一称呼这种法律，它们都有一个明显的特征：一方面，它们针对的是私主体之间的行动。例如，尽管的确存在着民商分立的想法，但民商法这样的普遍用法仍然说明，很少有人会认真地将商法视为一个完全独立于民法的私法部门，商法是个独立的部门法其实主要是一种方便的说法而已。参见陈景辉：《法典化与法体系的内部构成》，《中外法学》2022年第5期，第1199页。抽象一点说，这涉及法律复合体内部的承认：其一，已经基于各种原因出现了一些被承认具有独立地位的部门法，无论是刑法、私法（民商法）、宪法，还是狭义的行政法。

这个特点同样在司法权上表现出来，尤其是在程序瑕疵的裁判上，虽然很可能因为上级法院的介入，裁判最终被认定为无效的判决，但如果上级法院没有介入——例如无人在法定期限内上诉，那么这个判决最终就是生效判决。[30]前者如试图将智能合约从意思自治原则的拘束中解脱出来，后者如主张增加数字人权等全新内容。

换言之，无论数字化给我们的生活带来哪些重要的改变，它都不会给实在法带来同样重要的改变，因此数字法学并不像支持者所想的那么重要。如果不以法律为研究对象，它凭什么被称作法学？如果数字法学并非基于部门法划分得出的，并且它不是国际法学，那么看起来，它就只能是理论法学。

[37]我在此处只想指出，其实很多人并不像他们自己想的那样，如此难以接受社会事实这种说法。至于所谓的数字法学，由于数字法学的支持者坚持其具有直接实践性，故它只可能与部门法划分发生关联，并且只可能属于广义的行政法。

哈萨克斯坦2019年生产原油9040万吨

河南BOSS团

工程机械自燃

 519 

公益直播

独家翻译 | 2月25日前通过资格预审！希腊将于4月举行500MW光伏风电招标

工程机械自燃

独家翻译 | 60MW！维斯塔斯再获波兰风机订单

输气管线

雄聚久安