(43)一时间，外国法的问题成为了热点政治问题。

这一条款是关于中国国家国体的规定，学界对此存在一致的看法，并且也做出了较为详尽的解释。宏观的中国建构只能展现一体中国的整体存在，还无法使国家秩序具体化，所以，就需要进入宪法典的制度性内容，因而在解释上也就需要进入二元层面。

另一方面也可以表明倡导者对于宪法理想及相应宪政蓝图的执着期盼和坚定憧憬，否则，就可能陷入宪法价值相对主义的逻辑陷阱。在这一意义上说，中央与地方、地方与地方之间的关系实属国体之内容。尽管如此，认真对待宪法这种方向正当的学术倾向还是需要转化为学术上的现实操作，否则，就可能由于这种学术主张或倡导仅仅止于宏大而削弱其自身所应具有的功能和意义。因为严格说来，人的形象并不是一个有机物的形象，后者的生命力连续不断地分配给它的组成部分。工人生产的商品越多，他本身的价值就会越低，就越是一件廉价的商品。

就政体Ⅰ而言，其存在于政治主权系统之中，并且由执政党和人民政协所构成。随着我国由计划经济向市场经济发展，公民收入的形式也越来越多样化，不可能列举全面。  注释: [1]特别感谢北京大学法学院湛教授中乐、真理大学法律学系系主任蔡教授震荣及警察大学许教授福生对本文观念的启发、指导及协助。

（3）于非公共场所之职业赌场赌博财物（1178件/2288人）。（二）因引诱、容留、介绍他人卖淫被依法判处刑罚，执行期满后五年内又引诱、容留、介绍他人卖淫，尚不够追究刑事责任的。来源：《海峡法学》2014年第2期。大陆地区的及台湾地区的制裁处罚手段种类之比较，分述如下： 1．拘留 台湾地区的社维法与大陆地区的《治安管理处罚法》两者均将拘留罚纳入处罚种类，然台湾地区的社维法之拘留须由法院为之（裁处多数拘留者，并执行之，合计不得逾五日[8]）。

大陆地区此项吊销执照处分限缩在公安机关发放之许可证，似乎可供未来台湾地区的修法之参考。2．与刑法诸多规范内容重迭竞合 大陆地区《治安管理处罚法》与《刑法》之制裁内容，乃采质与量混合说之立法模式，主要差异在于刑法处罚为数额较大者及数额巨大者或情节严重者。

2.罚锾 台湾地区的社维法第19条规定罚锾之处罚额度为新台币三百元以上，三万元以下。此外，大陆地区依《治安管理处罚法》第45条规定，须被虐待人要求处理，公安才主动介入保护，对受虐之孩童或老人无能力报案或不敢报案，保护明显不足。台湾地区的社维法之拘留须由法院简易庭裁定。而台湾地区的社维法之处罚手段分为拘留[4]、勒令歇业、停止营业[5]、罚锾[6]、没入及申诫等六种。

其主要依据是大陆地区的国务院订颁《劳动教养试行办法》第10条第3项，且该办法第3项只作了原则性规定。  三、《治安管理处罚法》之借镜 大陆地区《治安管理处罚法》近年来朝向尊重和保障人权、防止警察滥权、强调执法监督、确保公正执法，重视程序正义等多方面修正，可供台湾地区借镜，分述如下： （一）吊销公安机关发放之许可证 两种法律管制罚制裁手段所不同的是，依大陆地区《治安管理处罚法》第10条规定：吊销公安机关发放之许可证，大陆地区治安管理处罚法对于吊销执照部分仅限于公安机关发放之许可证，颇符合权责对等原则，堪称允当。如此可解决行政罚理论与实务之纷争，同时兼顾各个特别行政法领域不同之状况与需要。关键词:  《治安管理处罚法》。

[28]《治安管理处罚法》第116条规定参照。该条例第8条原来规定为：有下列行为之一的，按照国家规定采取强制性教育措施，并由公安机关处五千元以下罚款：（一）因卖淫、嫖娼被公安机关处理，执行期满三年内又卖淫、嫖娼的。

3．没入 大陆地区的治安管理处罚法称为收缴，列为从罚[12]。（2）从事性交易（1230件/2045人）。

[40]陈新民及蔡震荣二位教授及行政院法规委员会之初步研析意见，均将行政罚法定位为基本法，而非普通法。以 2012年为例，依序为：（1）公共游乐场所深夜纵容少年聚集（1385件／1419人）。另第80条第2项之收容、习艺规定，业于2011年11月4日修正删除该项条文））[20]《治安管理处罚法》第12条至第17条规定参照。台湾地区的则因行政罚法颁行在后，未能将行政罚法相关规范纳入社会秩序维护法，未来修正时应考虑将行政罚法纳入补充法，则行政罚法总则性之规定均可适用[3]。其他法律、行政法规对同一行为规定给予单位处罚的，依照其规定处罚。

[5]社维法第19条第1项第3款规定：停止营业：一日以上，二十日以下。《重庆市查禁卖淫嫖娼条例》中对卖淫嫖娼者实行劳动教养之规定，在这轮修改中被删除。

[27]《治安管理处罚法》第98条规定：公安机关作出吊销许可证以及处二千元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证。检视社维法分则，有诸多条款因特别行政法之相继订定，而失其适用者，已无适用空间，聊备一格。

而劳教令由地方公安系统官员下达，民众缺乏保障[19]。这样之法制改革背景，乃产生第5章执法监督之规范，禁止公安机关对违反治安管理处罚法之行为人，以打骂、虐待、或者侮辱（第113条），并增加处罚之手段、范围与幅度。

[38]林山田：《订立行政罚法以代违警罚法》，载《中国论坛》第8卷第8期，1979年7月，第14页。（2）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的。条文中并无劳动教养之规定，各省市卖淫嫖娼条例规定之强制性教育措施，主要指劳动教养。修正后之大陆地区的《治安管理处罚法》对治安拘留处罚之自由裁量幅度做限制。

台湾地区的社维法均有类似规定。承袭过去违警罚法，社维法违序行为态样过多、与行政罚法竞合、且与其他行政机关业务多有竞合。

第8条所规定的强制性教育措施，主要指劳动教养。4．对人物处所检查权 基于令状原则，一般民主法治国家，对于进入住家或对人身检查，皆须法官保留，但大陆地区《治安管理处罚法》明定，公安人员只要出示或持县级以上人民政府公安机关开具之检查证明文件，无须法官令状，即可进入住家或径对场所、物品、人身进行检查，此种对人物处所检查权与法官保留及令状原则有违。

（4）在公共场所或公众得出入之场所，意图媒合性交易而拉客（280件／341人）。6．对违反治安管理之外国人，得附加限期出境或驱逐出境 大陆地区的《治安管理处罚法》第10条第2项规定：对违反治安管理之外国人，得附加限期出境或驱逐出境。

[16]违警罚法第28条规定参照。这一规范对于外国人来台涂鸦或其他脱序行为者，颇有吓阻之效果，似乎值得未来台湾地区的社维法修法之参考。值得未来台湾地区的社维法修法之参考。由警察机关（部分由法院）单凭不确定法律概念控制社会，并对人民生活行止罗织一张滴水不漏之管制法网，犹如天罗地网，对人权之保障并非妥适[33]。

台湾地区的社维法并无上述相关规定，非常值得台湾地区借镜。[17]台湾地区的大法官根据重要性理论，于释字443号开展出层级化法律保留原则，以厘清法律保留范围及各层所需法规范位阶之问题。

《治安管理处罚法》之处罚种类有警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放之许可证、对违反治安管理之外国人，得附加限期出境或驱逐出境等五种。5．吊销公安机关发放之许可证 两种法律管制罚制裁手段所不同的是，依大陆地区《治安管理处罚法》第10条规定：吊销公安机关发放之许可证，大陆地区的治安管理处罚法对于吊销执照部分仅限于公安机关发放之许可证，颇符合权责对等原则，可供未来台湾地区的修法之参考。

此外，大陆地区依《治安管理处罚法》第45条规定，须被虐待人要求处理，公安才主动介入保护，对受虐之孩童或老人无能力报案或不敢报案，保护明显不足。为续前缘，特撰文进一步做两岸治安管理法制比较分析，藉以相互借镜学习。

三亚空管站气象台迎战台风“泰利”

东航西北分公司圆满完成春节黄金周航班运行保障

成都双流机场迎来节后返程客流高峰

中南空管局管制中心举办写春联送祝福迎春运活动

呼伦贝尔空管站技术保障部加强设备软件参数管理工作

民航二所无人机中心赴韩参加ISO/TC20/SC16第十五次全体会议

中卫=昆明、中卫=南京航班启航

悟透精神明方向，收心归位系安全

春运闽南地区军民航运行协调会在厦门召开

亮出高“研”值 ——青岛空管站技术保障部党支部扎实推进调查研究工作